অকশনের বাইরের লেজার: বিসিবি, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের নীরব হিসাব

হুক

অকশনের হাতুড়ি পড়ল, দর উঠল পর্দায় — অথচ খেলোয়াড়ের নামের পাশে তখনও তিনটি ঘর খালি। এক ঘরে এনওসি, এক ঘরে পেমেন্ট শিডিউল, আরেক ঘরে রিলিজ উইন্ডো। মঞ্চে দাঁড়ানো দলমালিক একটি অঙ্ক জানেন; কক্ষের পিছনে বসা হিসাবরক্ষক আরেকটি অঙ্ক জানেন। এই দুই অঙ্কের ফাঁকেই ক্রিকেটের আসল বাজার বসে থাকে।

২০১৭ সালের আগস্টে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর মুক্তিপণ যখন বার্সেলোনা ছেড়ে প্যারিস সাঁ-জার্মাঁর দিকে যাচ্ছিল, আমি চট্টগ্রাম থেকে একটি খোলা স্প্রেডশিটে কলাম বানিয়েছিলাম — মুক্তিপণ ধারা, মজুরির অবমূল্যায়ন, ইমেজ-রাইট ভাগ, ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে ঝুঁকি। তখন অনেকেই বলেছিলেন অঙ্কটা পাগলামি। The Neymar clause ledger taught me to read the silence between fees। ফি তো রসিদ মাত্র, কারণটা অন্য् লেখা থাকে।

আট বছর পরে সেই পাঠ ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে বসিয়ে দেখছি। বিপিএল হোক, আইএলটি২০, এসএ২০ কিংবা পিএসএল — প্রতিটি অকশনের পরে একই দৃশ্য: দর ঘোষিত, নথি অপাঠ্য। আর এখন মাঝখানে ঢুকে পড়েছে নতুন একটি শব্দ — ব্লকচেইন। প্রশ্নটা কেউ করছে না, অথচ করা উচিত: যে লেজার আজ কাগজে লেখা হচ্ছে, সেটি যদি কোডে লেখা হয়, তাহলে ক্ষমতা কার হাতে যায়?

প্রেক্ষাপট

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থনীতি তিন স্তরে বিছানো। প্রথম স্তর — বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি, যা খেলোয়াড়ের মূল নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখে। দ্বিতীয় স্তর — ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে সরাসরি চুক্তি, যেখানে দর, মেয়াদ, বোনাস আর ইমেজ-রাইট আলাদা করে বসানো হয়। তৃতীয় স্তর — সেই ফাঁকে ঘোরাফেরা করা ছোট ছোট চুক্তি, যেগুলো বিদেশি লিগে খেলার জন্য বোর্ড-ইস্যুড এনওসির উপর নির্ভর করে।

তৃতীয় স্তরটাই সবচেয়ে অস্বচ্ছ। একটি এনওসি মানে কেবল কাগজের ছাড়পত্র নয় — এর সঙ্গে জড়ানো থাকে রিলিজ উইন্ডো, ইনজুরি কভার, বীমা দায়, এবং বোর্ডের আন্তর্জাতিক সূচি ঘেঁষে যাওয়ার শর্ত। খেলোয়াড় ইংল্যান্ডের কাউন্টি, অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ, ওয়েস্ট ইন্ডিজের সিপিএল আর দুবাই-আবুধাবির ঘরোয়া লিগের মধ্যে ঘুরতে থাকেন; প্রতিটি ঘোরার পিছনে একটি করে স্বাক্ষর, একটি করে সময়সীমা, একটি করে ঝুঁকি।

নিজে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দর্শক টেলিভিশনে যেটা দেখেন — শুধু ড্রেসিংরুমের জার্সি আর হেলিকপ্টার শট। কিন্তু মাঠের বাইরে যে যন্ত্রটা সবচেয়ে বেশি ঘোরে, সেটা ক্যামেরা নয়, ফ্যাক্স আর ইনবক্স। আমার ডেস্কে জমা থাকা পুরনো নথিগুলো এই সত্যি বারবার মনে করিয়ে দেয়: ক্রিকেটে বড় সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় মাঠে নয়, সময়সীমার মধ্যে।

ঠিক এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইন প্রস্তাবটি উঠে আসে। যুক্তি সরল — যদি চুক্তির শর্ত, পেমেন্টের ধাপ আর ছাড়পত্রের সময়সীমা একটিমাত্র অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকে, তবে প্রতিশ্রুতি ভাঙা কঠিন হয়। সরল যুক্তিটাই সবচেয়ে সন্দেহজনক, তবে তার আগে দেখতে হবে প্রযুক্তিটি ঠিক কী করতে পারে।

মূল বিশ্লেষণ: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট কোথায় সত্যিই কাজ করে

প্রথম, চুক্তি নয় — সেটেলমেন্ট। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো অভিযোগ পেমেন্ট বিলম্ব। প্লেয়ার, এজেন্ট, কোচ — সবাই একই কথা বলেন: দর ঠিক আছে, টাকা আসতে দেরি হয়। একটি এস্ক্রো-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এখানে সরাসরি কাজ করতে পারে। ম্যাচ ফি বা চুক্তির কিস্তি একটি পূর্বনির্ধারিত শর্তপূরণে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয় — খেলোয়াড় নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললেন, ফিটনেস রিপোর্ট দাখিল হলো, পেমেন্ট রিলিজ। এখানে প্রযুক্তির ভূমিকা ক্ষমতা দখল করা নয়, দেরি কমানো। হিসাবরক্ষক যেখানে হাত দেয়, সেখানেই সবচেয়ে বেশি দেরি হয় — এবং সেটাই ব্লকচেইনের একমাত্র বিশ্বাসযোগ্য প্রবেশদ্বার।

দ্বিতীয়, এনওসি ও রিলিজ উইন্ডোর টাইমস্ট্যাম্প। আজ বোর্ড ছাড়পত্র দেয় ইমেইলে, ফ্যাক্সে, কখনো মৌখিক আশ্বাসে। ফলে খেলোয়াড় এবং তার এজেন্ট কেউই নিশ্চিত নন কবে অনুমোদন চূড়ান্ত হলো, কবে শর্ত ভাঙা হলো। একটি ডেট-স্ট্যাম্পড, অপরিবর্তনীয় লেজার থাকলে দুই পক্ষের কাছেই প্রমাণ থাকে। এখানে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট কোনো নতুন শক্তি তৈরি করে না, কেবল বিতর্কের জায়গা সরিয়ে দেয়।

তৃতীয়, অকশনের ভেতরের স্তর। আইপিএল ২০২৪ সালের নিলামে মিচেল স্টার্ক ২৪ দশমিক ৭৫ কোটি রুপিতে বিক্রি হয়েছিলেন — সেটা সর্বোচ্চ দর, সর্বজনীন তথ্য। কিন্তু প্রকৃত চুক্তির ভেতরে থাকে ম্যাচ ফি বনাম বেস ফি-র ভাগ, ইনজুরিতে দল ছাড়ার ধারা, দ্বিতীয় বছরের অপশন, ছবি ব্যবহারের সীমা। এগুলোর কোনোটাই স্কোরবোর্ডে ওঠে না। নিলামের দর সিদ্ধান্তের প্রমাণ দেয় না; সিদ্ধান্তের প্রমাণ থাকে অ্যাড-অনে। Read the add-ons — এই বাক্য ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটেও অক্ষরে অক্ষরে খাটে।

চতুর্থ, ফ্যান টোকেন ও সম্পত্তির দাবি। ক্লাব টোকেন, কিংবা হাইলাইট ক্লিপের এনএফটি — এসবের বাণিজ্যিক আকর্ষণ বোঝা যায়। কিন্তু ক্রিকেটে ভক্তদের প্রকৃত সম্পত্তি নেই; তাঁদের আছে সমর্থন। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট জন্ম দিতে পারে ভোটাধিকার থেকে, যেমন সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে লিগের কোন ম্যাচে বিশেষ জার্সি পরে খেলা হবে। এটা খারাপ আইডিয়া নয়। বিপদটা অন্য জায়গায় — ভক্তের টাকা এলে ক্ষমতা দ্রুত কেন্দ্রীভূত হয়, কিন্তু দায় কখনোই বিকেন্দ্রীভূত হয় না।

পঞ্চম, ফুটবলের তুলনা যেখানে সত্যিই মেলে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি কিলিয়ান এমবাপ্পের মোনাকো থেকে পিএসজিতে ঋণ-থেকে-স্থায়ী ১৮০ মিলিয়ন ইউরো রূপান্তরটি ট্র্যাক করছিলাম। রাশিয়া বিশ্বকাপ — Mbappe — সেই লেনদেনের পাঠ ছিল স্পষ্ট: চার গোল আর বেস্ট ইয়াং প্লেয়ার পুরস্কার মূল্য নির্ধারণ করেনি; মূল্য নির্ধারণ করেছিল দিদিয়ে দেশাঁর ৪-২-৩-১ কাঠামোয় তাঁর ভূমিকা আর বাণিজ্যিক সম্প্রসারণ। €180m was the receipt, not the reason। ক্রিকেটেও একই ঘটে। একজন বিদেশি ফিনিশারকে কেনা হয় গড়ের জন্য নয়, পাওয়ারপ্লে-ডেথ ওভার ভাগে তাঁর ভূমিকা আর দলের আন্তর্জাতিক কোটা কীভাবে সাজবে তা দেখে।

বিপরীত দৃষ্টি: লেজার বদলালেই ক্ষমতা বদলায় না

এখানেই আমি বিরতি দিতে চাই, কারণ প্রযুক্তি-প্রস্তাবগুলোর সবচেয়ে বড় ফাঁকটা সুশাসনের, প্রযুক্তির নয়।

ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতিটি ধরে নেয় যে বিতর্কের উৎস তথ্যের অভাব। আমার অভিজ্ঞতা উল্টো বলে। ফুটবলে নেইমারের ঘটনার পরে বার্সেলোনা-পিএসজি বিতর্কে দাবি করা হয়েছিল চুক্তি কারও কারও জানা ছিল না। কিন্তু যাঁরা জানতে চেয়েছিলেন, তাঁদের জন্য নথি সবসময়ই সেখানে ছিল। The window is a casino with accountants — টেবিল হয়তো নতুন, জুয়াড়ি একই।

এই লিখাটিতে আমি দীর্ঘদিন ধরে স্থানান্তর-বাজারের নথি পড়ার অভ্যাস থেকে বলতে পারি, তথ্যের অভাব আর ইচ্ছার অভাব আলাদা জিনিস। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট স্বয়ংক্রিয় করতে পারে সেটেলমেন্ট, সিল করতে পারে টাইমস্ট্যাম্প। কিন্তু সে ঠিক করতে পারে না কে কত পাবে, কে কোন ধারা চাপিয়ে দেবে, বা ইনজুরি হলে কে দায় নেবে। কোড শর্ত কার্যকর করে, শর্ত লেখে ক্ষমতা — এবং ক্ষমতা এখনও বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে।

দ্বিতীয় আপত্তি — নিয়ন্ত্রণ ও স্বীকৃতির প্রশ্ন। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ক্রিপ্টো-ভিত্তিক লেনদেনের বৈধতা নেই, বাংলাদেশ ব্যাংকের অবস্থান স্পষ্ট। তাই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বাস্তব রূপ হবে অনুমোদিত প্রাইভেট লেজার — অর্থাৎ নিয়ন্ত্রিত, পরিদর্শনযোগ্য, এবং কোনোভাবেই বিকেন্দ্রীভূত নয়। যিনি চুক্তি পরিচালনা করেন, তিনি লেজারেরও মালিক থাকবেন। সেটি স্বচ্ছতা নয়, স্বচ্ছতার মঞ্চসজ্জা।

তৃতীয় আপত্তি — খেলোয়াড় নিজের শর্ত পড়তে পারবেন কি না। আমি এখন বিসিবির ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক উপদেষ্টা কাঠামোয় কাজ করছি, তাই এই দিকটি নিয়ে বাড়তি সতর্ক থাকি। একজন ২০ বছরের ফাস্ট বোলার যিনি ইংরেজিতে চুক্তি বোঝেন না, তাঁকে ত্রিশ পাতার ধারা দিলে প্রযুক্তি কিছুই সমাধান করে না। এখানে যেটা দরকার সেটা ব্লকচেইন নয়, অনুবাদ, ব্যাখ্যা আর সময়।

চতুর্থ আপত্তি — গোপনীয়তার সংঘাত। পূর্ণ স্বচ্ছ লেজার মানে ম্যাচ ফি, ইনজুরি ইতিহাস, চিকিৎসা তথ্য — সব সর্বজনীন। ক্রিকেটে ইনজুরি তথ্য গোপন রাখার নৈতিক ও কৌশলগত কারণ আছে; দলীয় প্রতিদ্বন্দ্বিতা এর মধ্যে পড়ে। তাই ধাপে ধাপে প্রকাশের কাঠামো দরকার: দর সর্বজনীন, শর্ত আংশিক, চিকিৎসা তথ্য সুরক্ষিত।

পঞ্চম আপত্তি — এজেন্টের ভূমিকা। সব চুক্তি স্বয়ংক্রিয় হলেও দর-কষাকষি, দল বাছাই, দলবদলের মধ্যস্থতা — এসবের কেন্দ্রে থাকবেন মানুষ। এবং মানুষ যেখানে থাকেন, সেখানে তথ্যের অসমতা থাকবেই।

টেকঅ্যাওয়ে

তাহলে পরের ডমিনোটি কোথায় পড়বে?

আমার হিসাবে প্রথম চলবে সেটেলমেন্ট — পেমেন্ট দেরি কমানোর চাপ ফ্র্যাঞ্চাইজির উপরই সবচেয়ে বেশি, কারণ খেলোয়াড় ধর্মঘটের ঝুঁকি বোর্ডের মাথাব্যথা। দ্বিতীয় চলবে এনওসি ট্র্যাকিং, কারণ আন্তর্জাতিক সূচির সংঘাতে দুই বোর্ডের কথা মেলানো আজও ম্যানুয়াল কাজ। আর সবশেষে আসবে অকশনের ভেতরের তথ্য — কারণ সেখানে হাত দিতে গেলে ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্য নির্ধারণের গোপন সূত্রটাই উন্মোচিত হয়ে যাবে।

Follow the sell-on। কে কোন ধারায় বিয়োগ না করতে চাইছে, সেটিই পরের বছরগুলোর আসল খবর। লেজার প্রস্তুত, কিন্তু যাঁরা লেখেন, তাঁরাই ঠিক করবেন কোথায় দাঁড়ি পড়বে।