স্টপওয়াচ ছাড়া একটি মামলা: সিরেনা সাঁবা-মায়েলার অনুপস্থিতি-ফাইল, উপস্থিতির লেজার আর দুই বছরের অঙ্ক

স্টপওয়াচের বিদ্রোহ আমি প্রথম শুনেছিলাম একটা ফাঁকা স্টেডিয়ামের নীরবতায়। ২০২০ সালে দিল্লির ফ্ল্যাটে বসে তিন দশকের সাফ গেমসের স্প্রিন্ট ক্লিপিং ডিজিটাইজ করছিলাম, আর বুঝে নিচ্ছিলাম একটা অদ্ভুত কথা — ফাঁকা স্টেডিয়ামের আর্কাইভ আমাকে শিখিয়েছিল, অনুপস্থিতিকেও স্প্লিটে মাপা যায়। কোনো রেকর্ড নেই, ইলেকট্রনিক টাইমিং সার্টিফিকেট নেই, হাতে-টাইম করা কোনো খসড়াও নেই; কিন্তু শূন্যটুকু যদি সযত্নে গুনতে জানো, শূন্যটুকুই হয়ে ওঠে তথ্য।

গত শুক্রবার সেই অনুপস্থিতির হিসাব আবার সামনে এল, এবার ট্র্যাকের বদলে কাগজে। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট নিশ্চিত করেছে, ফ্রান্সের সিরেনা সাঁবা-মায়েলাকে whereabouts লঙ্ঘনের অভিযোগে সাময়িকভাবে সাসপেন্ড করা হয়েছে; শাস্তি দুই বছর পর্যন্ত পৌঁছতে পারে। এই খবরের সবচেয়ে চোখে পড়ার মতো ব্যাপার — গোটা নিবন্ধে একটিও টাইম নেই। বাতাসের রিডিং নেই, স্প্লিট নেই, মরসুমের সেরা নেই, ফর্মের সূচক নেই। যে ইভেন্টে সবকিছু সেকেন্ডের শতভাগে মাপা হয়, সেই ইভেন্টের এক নম্বর তারকা সংক্রান্ত একটা ফাইল এল, যেখানে কিছুই মাপা হয়নি।

হুকের বাইরে বেরিয়ে আসা প্রয়োজন

মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলস যে ইভেন্টে জয়-পরাজয় তিন শতভাগ সেকেন্ডে ঠিক হয়, সেখানে মাপ না থাকাটা সাংবাদিকতার অবহেলা নয় — এটা ইচ্ছাকৃত ফ্রেমিং। যখন কোনো লেখা থেকে পারফরম্যান্সের সমস্ত ডেটা সরিয়ে দেওয়া হয়, তখন পাঠকের সামনে শুধু একটা শব্দ থাকে: সাসপেনশন। আর সাসপেনশন শব্দটা ইংরেজি সংবাদমাধ্যমে দাঁড়িয়ে যায় ডোপিংয়ের সমার্থক হিসেবে, যদিও এই মামলায় কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের অস্তিত্বই উত্থাপিত হয়নি।

প্রেক্ষাপট: কে, কোথায়, কোন কাঠামোয়

সাঁবা-মায়েলার বয়স পঁচিশ। তিনি প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকের মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপো জিতেছেন। ওই ফাইনালের তিনটি পদক নির্ধারিত হয়েছিল ১২.৩৩, ১২.৩৪ আর ১২.৩৬ সেকেন্ডে — বিশ্ব অ্যাথলেটিকসের অফিসিয়াল ফলাফল অনুযায়ী তিন পদকের মধ্যে ফারাক তিন শতভাগ সেকেন্ড। এটাই তাঁকে বিশ্বের শীর্ষ তিনজনের মধ্যে বসিয়ে দেয় ওই চ্যাম্পিয়নশিপে। একই সঙ্গে তাঁর একটি শক্তিশালী ইনডোর প্রোফাইল আছে; ৬০ মিটার হার্ডলস ছিল সেই জায়গা, যেখানে তিনি মরসুমের প্রথম ভাগে ছন্দ গড়ে তোলেন। মানে এই সাসপেনশন একসঙ্গে দুই সারফেসে আঘাত হানার ক্ষমতা রাখে — ইনডোর আর আউটডোর, দুটোই।

প্রক্রিয়াটির প্রেক্ষাপটে থাকা সংস্থাটি হলো AIU, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি অঙ্গ, যা ২০১৭ সালে অস্তিত্বে আসে এবং ডোপিং-বিরোধী নিয়ন্ত্রণের পাশাপাশি লঙ্ঘন তদন্তের দায়িত্ব সামলায়। এখানে যেটা গুরুত্বপূর্ণ, সেটা হলো এই মামলা কোনো জাতীয় ফেডারেশনের সিদ্ধান্ত নয় — এটা ওই কাঠামোর সিদ্ধান্ত, যা দেশের সীমানা মানে না। সাঁবা-মায়েলার বিরুদ্ধে সাসপেনশন আরোপিত হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর। তাঁর প্রতিনিধির বক্তব্য অনুযায়ী তদন্ত শুধু whereabouts লঙ্ঘন নিয়ে, তিনি কখনো কোনো টেস্টে পজিটিভ আসেননি, এবং তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে জবাব দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা করে যাচ্ছেন।

এখন whereabouts লঙ্ঘন আসলে কী, সেটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ বাংলাভাষী পাঠকের হাতে এই শব্দটার কোনো অভিধান কোনোদিন দেওয়া হয়নি। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের রেজিস্টারড টেস্টিং পুলে থাকা অ্যাথলিটকে প্রতি প্রান্তিকে নিজের অবস্থান, প্রশিক্ষণের ঠিকানা আর প্রতিযোগিতার সূচি আগাম জানাতে হয়। জানানোটায় ভুল থাকলে সেটা filing failure; আর নির্দিষ্ট এক ঘণ্টার জানালায় টেস্টার এসে তাঁকে খুঁজে না পেলে সেটা missed test। বারো মাসে তিনবার এমন ঘটনা ঘটলে সেটা নিজেই একটি ডোপিং-বিরোধী নিয়ম লঙ্ঘন, এবং তার জন্য কোনো পজিটিভ নমুনার দরকার নেই। শাস্তির ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছর।

এই ব্যবস্থাটা আসলে একটা লেজার — বিতরণ করা হিসাবের খাতা। ব্লকচেইনের মতোই এখানে বিশ্বাস কোনো একটি কেন্দ্রে জমা থাকে না; অ্যাথলিট নিজেই প্রতিটি এন্ট্রি দেন, আর সিস্টেম সেগুলো মেলায়। তিনবার মিল না গেলে সেটা লঙ্ঘনে পরিণত হয়। অদ্ভুত ব্যাপার হলো, এই খাতার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা প্রযুক্তিগত নয়, মানবিক — ভ্রমণ, ক্যাম্প, সীমানা পেরোনো সূচি, সময় অঞ্চল বদল। যেখানে অ্যাথলিটের পেশা সময় নিয়ে, সেখানে শাস্তিটাও সময় নিয়ে। ব্যক্তিগত সেরার চেয়ে সময়সূচির ফাঁকফোকর এখানে বেশি খরচ করায়।

যাচাই-অবস্থা: একটা তারিখ, দুটো পাঠ

এই জায়গায় আমার পুরনো অভ্যাস কাজ করে — যে তারিখ লিখছি, তার ঠিকানা লিখে রাখি। নিবন্ধে বলা হয়েছে, তিনি আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে সরে দাঁড়িয়েছিলেন। কিন্তু ২০২৪ সালের ইউরোপীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপ বসেছিল রোমে, জুন মাসে; আগস্টের স্লট মানে পরের ইউরোপীয় আসর। ফলে হয় সংবাদে উল্লিখিত বছরটি ভিন্ন, নয়তো মিটটি ভিন্ন, নয়তো ট্রান্সক্রিপশন-ত্রুটি। আঠারো সেপ্টেম্বরের বর্ষটিও উৎসে স্পষ্ট নয়। এই অনিশ্চয়তার ওপর ভর করে আমি কোনো সূচি-সংক্রান্ত দাবি করব না। যাচাই-অবস্থা: অপেক্ষমাণ।

মূল বিশ্লেষণ: যেখানে টাইমিং ডেটাই মামলার হুক হতে পারত

১০০ মিটার হার্ডলসের জ্যামিতিটা নির্দিষ্ট। প্রথম হার্ডল শুরুর লাইনের ১৩.০০ মিটার পরে, তারপর টানা আট মিটার পঞ্চাশ সেন্টিমিটার ফাঁকে দশটি হার্ডল, শেষ হার্ডল থেকে ফিনিশ লাইন ১০.৫০ মিটার। হার্ডলের উচ্চতা ৮৪ সেন্টিমিটার। হোঁচট খাওয়া, পা টেনে নেওয়া, প্রতিটি স্পর্শে সেকেন্ডের ভগ্নাংশ বেরিয়ে যায়। এখানে ট্রেনিং ব্লকের ছন্দ ভাঙা মানে শুধু দুর্বলতা নয়, সরাসরি সময়ের ক্ষতি। সাঁবা-মায়েলা পঁচিশ বছর বয়সে ঢুকেছেন সেই জানালার একেবারে গোড়ায়, যেটা এই ইভেন্টে সাধারণত চব্বিশ থেকে উনত্রিশ বছরের মধ্যে বসে। অর্থাৎ এটি তাঁর আরোহণের ধাপ, একেবারে শুরুর চূড়া। এই মুহূর্তে এক মরসুম হারানো মানে শুধু এক মরসুম নয় — শারীরবৃত্তীয় জানালা অপেক্ষা করে না।

এবার আসি সেই তথ্যে, যা লেখাটিতে সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত, অথচ সবচেয়ে বেশি নির্ণায়ক: আরোপিত লঙ্ঘনের সংখ্যা। বারো মাসে তিনবার — এটাই সেই সীমা, যা নিয়মকে সক্রিয় করে। কিন্তু অভিযোগের সংখ্যা, সময়রেখা, এবং প্রতিটি ঘটনার ব্যাখ্যা-অধিকার — এগুলোর কোনোটিই উৎসে নেই। যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে শাস্তির হিসাব একটা ব্যান্দ, বিন্দু নয়। প্রতিনিধির ফ্রেমিংয়ে আরেকটি শর্ত লুকানো আছে, যেটা পাঠক ধরতে পারেন না। তিনি বলছেন, ব্যক্তিটি কখনো পজিটিভ আসেননি আগে। কিন্তু whereabouts লঙ্ঘন এমন এক ধারা, যেখানে পজিটিভ নমুনা ছাড়াই শাস্তি টিকিয়ে রাখা যায় — কারণ যেটা প্রমাণ করতে হচ্ছে, সেটা শরীরে নয়, খাতায়। ফলে পজিটিভ না-থাকাটা নির্দোষিতার প্রমাণ নয়।

ইউরোপ ছাড়িয়ে প্যারিস থেকে লস অ্যাঞ্জেলেস: ক্যালেন্ডারের অঙ্ক

রাশিয়ায় চুরি করা বায়োমেকানিক্স কোনো গোপন বিষয় ছিল না; সেটা ছিল একটা ভাষা। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে আমি সেটি লিখেছিলাম ফুটবলের সেট-পিস প্রসঙ্গে। এখানে ঠিক উল্টোটা ঘটছে। এই মামলার ভেতরের ভাষাটা সময় নয়, সময়সূচি — আর সময়সূচির ভাষায় যারা সাবলীল, তাদের জন্য একটাই সূত্র কাজ করে: সাসপেনশনের শুরুর তারিখ, সম্ভাব্য ব্যানের দৈর্ঘ্য, এবং চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে আগেই কাটানো সময়ের সমন্বয়। আঠারো সেপ্টেম্বর থেকে দুই বছর ধরলে হিসাবের শেষ প্রান্ত পড়ে এমন একটা সময়ে, যখন পরের অলিম্পিক যোগ্যতা অর্জনের জানালা খুলে যাওয়া উচিত। সংক্ষেপে, দুই বছরের শাস্তি তাঁর মরসুম জ্বালিয়ে দেয়, তবে অলিম্পিক চক্রটা পুরোপুরি বন্ধ করে না। এখানেই আসল খবরটা থাকে — শাস্তির বর্ণালি নয়, শাস্তির কার্যকর তারিখ আর ব্যাকডেটিংয়ের সুবিধা। অনেক নিয়ন্ত্রণ-ব্যবস্থায় সাময়িক সাসপেনশনের সময়কাল চূড়ান্ত শাস্তির ভেতরে গুনে নেওয়া হয়। সংখ্যাটা যদি তাই হয়, তবে কার্যকর নিষেধাজ্ঞা খাটো হয়ে যেতে পারে কয়েক মাস, কখনো তার বেশি। এই ছোট যোগফলটাই ঠিক করে দেয়, তিনি পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে থাকবেন কি না, ইউরোপীয় চক্রে ফিরবেন কি না, এবং যোগ্যতার দৌড়ে কত পয়েন্ট সংগ্রহ করার সময় তাঁর হাতে থাকবে।

এখানেই আমি একটা দাবি করব, যেটা যাচাই ছাড়া মানব না: বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপসহ বড় আসরগুলো যদি সাসপেনশনের ভেতরে পড়ে, তবে ক্ষতিটা শুধু পদকের নয়, র্যাঙ্কিং পয়েন্ট নামের ওই নীরব অথচ নির্মম কারেন্সিটার। কারণ বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে জায়গা তৈরি হয় ধারাবাহিক অংশগ্রহণে; এক মরসুম ফাঁকা থাকলে সেটা ফেরানো যায়, কিন্তু দুই মরসুম ফাঁকা থাকলে ঘাটতিটা ছোট হয়ে যায় না।

একটা জাতীয় ফেডারেশনের ঝুঁকি, আর সীমানার দুই পাশের কাঠামো

ফ্রান্সের জন্য এই মামলাটা কেবল একজন অ্যাথলিটের ব্যক্তিগত সংকট নয়। প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকের পর ফরাসি অ্যাথলেটিকসের হাতে খুব বেশি অলিম্পিক পদক নেই; ১০০ মিটার হার্ডলসের মতো একটা ইভেন্টে রুপো জেতা অ্যাথলিট মানে ফেডারেশনের জন্য একটা নির্দিষ্ট সিলিং। সেই সিলিংয়ের ঝুঁকি বাড়লে জাতীয় দলটির পরিকল্পনা বদলায় না, বদলায় তার হিসাব।

আমি দিল্লিতে বসে আছি, আর এই লেখাটা ট্রিবিউন থেকে নয়, ডেস্ক থেকে লিখছি। অভিযোগ নয়, বর্ণনা: প্যারিসের পর থেকে ঢাকার প্রেসবক্সে আমার সুবিধা কমেছে, কারণ ২০২৩-এ স্টানা এস্টানা দুটি লেখা একসঙ্গে প্রকাশ করেছিলাম এবং সেখানে ট্র্যাক-থাকার কথাও লিখেছিলাম। যেটা লিখেছিলাম, সেটা ফেরানোর প্রশ্ন নেই। কিন্তু বইয়ের নোটটা রয়ে গেছে: যেখানে আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, সেখানে whereabouts ব্যবস্থার পুরো লেজারটা কার্যত চালু হওয়ার সুযোগই পায়নি। এটা বাজেটের তুলনা নয়, কাঠামোর তুলনা। ডোপিং-বিরোধী সংস্থা থাকা আর এমন সংস্থা থাকা, যার হাতে পরীক্ষা-বিতরণ আর সূচি-নির্ধারণের ক্ষমতা আছে — দুইটা আলাদা জিনিস। আমরা বায়োমেকানিক্সের ভাষা সীমান্ত পেরিয়ে আমদানি করতে পারি, কিন্তু একই ভাষায় লেখা ইন্টেগ্রিটির কাঠামোটা সেই সীমানা পার হয় না। যার ফল— দক্ষিণ এশিয়ার অ্যাথলিট whereabouts লঙ্ঘনে আটকান কম, কারণ তার নাম লেজারে আছে কম। এই শূন্যটাও একধরনের তথ্য, তবে বিষণ্ন এক তথ্য।

পাবলিক ন্যারেটিভের অসামঞ্জস্য

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমার অতীত বারবার ধাক্কা খেয়েছে। সাসপেনশন শব্দটির ওজন এতটাই ভারী, যে শিরোনাম পড়লে সিদ্ধান্ত পড়ে যাওয়া হয়: দোষী। অথচ প্রক্রিয়া এখনো চলছে। এই মামলার একটা ছোট নজিরও আছে; এই ইভেন্টেই একজন শীর্ষ স্থানীয় হার্ডলার whereabouts মামলায় সাময়িক সাসপেনশনের মুখে পড়েও পরে disciplinary tribunal-এর রায়ে ছাড়া পেয়েছিলেন, ঠিক বড় আসরের আগে। সেটা দুইভাবে জরুরি। এক, এই প্রক্রিয়ায় সাসপেনশনের ওজনে দোষ প্রমাণ হয় না; দুই, ছাড় পাওয়ার সত্যিকারের সম্ভাবনা থাকে। তবে নজিরটির নাম আমি উল্লেখ করছি না, কারণ সেটির বিস্তারিত নথি-সহ যাচাই এখনো বাকি। যাচাই-অবস্থা: সূত্র-কৃত, নিশ্চিত নয়।

উল্টো ফাইল: যেটা কেউ লিখছে না

সবাই এখন হিসাব করছে শাস্তির দৈর্ঘ্য। আমার দ্বিতীয় ফাইল বলছে, দৈর্ঘ্যটা মূল প্রশ্ন নয়। মূল প্রশ্নটা হলো, সাময়িক সাসপেনশন আসলে শাস্তির আগেই একটা শাস্তি। গত সেপ্টেম্বর থেকে তিনি যত মিটে দৌড়াতে পারেননি, সেই মিটগুলো কেউ ফিরিয়ে দেবে না; আর মামলা যদি ছয় মাস পরে নিষ্পত্তি হয়, তখন যেটা পরিষ্কার হবে, সেটা একটা মরসুম জুড়ে থাকা অনিশ্চয়তার পুনরাবৃত্তি মাত্র। দ্বিতীয়ত, 'শুধু প্রশাসনিক বিষয়' বাক্যটা দুর্দান্ত প্রতিরক্ষা, কিন্তু সেটি রায় নয়। প্রতিনিধির ভাষা দেখে বোঝা যায় তিনি তথ্যের ভিত্তি অস্বীকার করছেন না, বরং শাস্তির পরিমাণ কমানোর পথ খুঁজছেন। তৃতীয়ত, এই মামলায় যেটা সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটা ফরাসি ফেডারেশনের নিজের অবস্থান। প্যারিস-পরবর্তী একটি রুপো-পদকধারী ইনডোর-আউটডোর দুটোই হারালে ফেডারেশনের ক্ষমতা কমে না; ক্ষমতা কমে সেই প্রশিক্ষক-কাঠামো ও স্পোর্টস-সায়েন্স টিমের হাতে, যারা প্রতি মরসুমে এই অ্যাথলিটকে ঘিরে পরিকল্পনা সাজান। সেই বিরতি মাপার কোনো সরাসরি পদ্ধতি নেই। আর একটা কথা, যা আমি বলতে বাধ্য: 'ডোপিং' আর 'whereabouts' — এই দুটো শব্দ একই বাক্যে বসালে সাধারণ দর্শক সিদ্ধান্তে পৌঁছে যায় আগে, সাক্ষ্য আসে পরে। সেই প্রচারযোগ্য ক্ষতিটা নিবন্ধে কখনো অনুমেয়, কিন্তু কখনো সংখ্যায় ধরা হয় না। এই ক্ষতিটাই কোনো অ্যাথলিটের সবচেয়ে বড় দুশ্চিন্তা, কারণ রায় যেদিন আসবে, তার অনেক আগেই স্পনসরশিপের চুক্তির ধারা নিজের কাজ সেরে ফেলতে পারে।

শেষ কথা: যেটা এখনই মাপা যায়

এই লেখা শেষ করার সময় আমাদের হাতে যা আছে, তা দুটো সংখ্যা মাত্র: আঠারো সেপ্টেম্বর, আর বারো মাসের চক্রে তিন হিসাব। প্রথম সংখ্যাটা নির্ধারণ করে সময়ের ব্যান্ড, দ্বিতীয়টি নির্ধারণ করে শাস্তির ওজন। বাকিটা অনুমান, এবং আমি অনুমানকে জবাবদিহি থেকে আলাদা রাখি। ফাঁকা স্টেডিয়ামের আর্কাইভ আমাকে যা শিখিয়েছিল, সেটাই এখন কর্মসূত্র: অনুপস্থিতি যখন মাপা যায়, তখন অপেক্ষার প্রতিটি সপ্তাহও হিসাবের অংশ। আমি আমার প্রথম সূত্রটা এখানেই বন্ধ করছি — লেজারের এন্ট্রি, তারিখ আর ব্যান্ড। দ্বিতীয় সূত্রটা, অর্থাৎ চোট থেকে ফেরার কাহিনি, ছেড়ে দিচ্ছি চিকিৎসা-বিভাগের হাতে; আর ঢাকার দিকের কাঠামো-বিতর্কটা থাকল ঢাকার ডেস্কে। শুধু একটা প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি, যার উত্তর কোনো স্টপওয়াচ দেবে না — যে খেলায় সময়ই একমাত্র মুদ্রা, সেই খেলায় সময় শেষ হয়ে যাওয়ার আগে এই মামলাটা কি নিজের শেষ পর্যন্ত পৌঁছতে পারবে?