সাম্বা-মায়েলা কেস: নিষেধাজ্ঞার ঘড়ি, whereabouts-এর খাতা আর একটা অনুপস্থিত সংখ্যা

২০২৪ সালের প্যারিস অলিম্পিকের ১০০ মিটার হার্ডলস ফাইনালে স্বর্ণ ও রুপির ব্যবধান ছিল ০.০১ সেকেন্ড — একটা চোখের পলকে যা অনায়াসে হারিয়ে যায়। ম্যানচেস্টারের ডেস্কে বসে আমি সেই রেস দুইবার দেখেছি, কারণ ২০২০ সালে ঘোস্ট লেন নামের যে অনুষ্ঠানটি হোস্ট করেছিলাম, সেখানে শূন্য দর্শকের সামনে দৌড় দেখতে দেখতে শিখেছিলাম: করতালি বন্ধ হয়ে গেলেও স্প্লিটটা থেকে যায়। এক বছর পর সেই ফাইনালের রুপি-জয়ী ফরাসি হার্ডলার সাইরেনা সাম্বা-মায়েলা সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি ঘড়ির মুখোমুখি দাঁড়ালেন — ১৮ সেপ্টেম্বর। অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) ওই তারিখে তাঁর বিরুদ্ধে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে, যা চূড়ান্ত রায়ে দু’বছর পর্যন্ত দাঁড়াতে পারে। এখানে ট্র্যাক নেই, স্টার্টার নেই, বন্দুকও নেই। তবু এটিও একটি ফালস স্টার্টের হিসাব — পার্থক্য কেবল এই যে, এবার ব্লকে দাঁড়ানো অ্যাথলেটের বদলে জবাব দিতে হচ্ছে তার ঠিকানার খাতাকে।

যা জানা আছে, যা অনুমান নয়

তথ্যগুলো সাজিয়ে নিই। AIU শুক্রবার নিশ্চিত করেছে যে ২৫ বছর বয়সী এই ফরাসি হার্ডলারের বিরুদ্ধে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা কার্যকর হয়েছে, আর সেটি আরোপিত হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর। সূত্র বলছে, চূড়ান্ত রায়ে এটি দু’বছরের নিষেধাজ্ঞায় পরিণত হতে পারে। অভিযোগের ধরন whereabouts-সংক্রান্ত — অর্থাৎ অ্যান্টি-ডোপিং কর্মকর্তারা যখন তাঁকে খুঁজতে গেছেন, তখন নির্দিষ্ট করা ঠিকানায় তাঁকে পাওয়া যায়নি, অথবা জমা দেওয়া তথ্য ভুল ছিল। এএফপির বরাতে তাঁর প্রতিনিধি বলেছেন: অ্যাথলেট কখনোই কোনো ডোপ টেস্টে পজিটিভ হননি; তদন্তটি কেবল whereabouts লঙ্ঘন নিয়ে; বিষয়টি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক, নিষিদ্ধ পদার্থের প্রশ্নই নেই; এবং তিনি নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা করে চলেছেন।

একই মৌসুমে আরেকটি ধাক্কা এসেছে — ইনজুরির কারণে ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নাম প্রত্যাহার। এখানে একটা তারিখের অসঙ্গতি আছে, যা যাচাই করা জরুরি। ২০২৪ সালের ইউরোপীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছিল রোমে, জুন মাসে। সূত্র বলছে ‘আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ’। ২০২৬ সালের আসর বার্মিংহামে আগস্টে নির্ধারিত — যদি সূত্রটি ওই মৌসুমের কথা বলে, ক্যালেন্ডার মিলে যায়; যদি ২০২৪-এর কথা বলে, তথ্যটি ভুল। দুটোর কোনোটিকেই অনুমান দিয়ে সত্য বানিয়ে লেখা যায় না, তাই প্রশ্নটা খোলা রাখছি।

AIU কী, সেটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। এটি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন অখণ্ডতা-সংস্থা। অর্থাৎ এটি কোনো দেশীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ বিষয় নয়, এটি আন্তঃসীমান্ত এখতিয়ার — ফরাসি ফেডারেশনের ইচ্ছায় এই মামলা থামবে না বা চলবে না। স্টার্টিং ব্লক থেকে বন্দুকের শব্দ যেভাবে সবার জন্য এক, এখানেও তেমন: ঘোষণাটা এক, তারপর সিদ্ধান্ত কে আগে নড়ে, কে দেরি করে।

whereabouts ব্যর্থতা: ডোপিংয়ের প্রতিশব্দ নয়, কিন্তু ছাড়ও নয়

whereabouts ব্যর্থতার মানে এই নয় যে কারও শরীরে নিষিদ্ধ কিছু পাওয়া গেছে। এই ব্যবস্থার যুক্তি হলো — টেস্টের জন্য অ্যাথলেটকে আগে থেকে খুঁজে পাওয়া যেতে হবে। দুই ধরনের ব্যর্থতা হয়: ‘মিসড টেস্ট’, অর্থাৎ কর্মকর্তারা জানানো সময়ে এসে অ্যাথলেটকে পাননি; আর ‘ফাইলিং ফেইলার’, অর্থাৎ ঠিকানা বা সময়সূচির তথ্য ভুল বা অসম্পূর্ণ ছিল। বারো মাসে তিনবার এই ধরনের ব্যর্থতা জমলে সেটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম লঙ্ঘন হিসেবে গণ্য হতে পারে — এবং তার জন্য পজিটিভ টেস্টের প্রয়োজন নেই। এই জায়গাতেই প্রতিনিধির সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটিও সবচেয়ে দুর্বল হয়ে পড়ে: ‘কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই’ ব্যর্থতার অভিযোগ খারিজ করে না, কারণ অভিযোগটা টেস্ট নিয়ে নয়, প্রক্রিয়া নিয়ে। এটা আইনি বাস্তবতা, নৈতিক রায় নয়।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা সবাই গুলিয়ে ফেলছে, তা হলো ঘোষণা আর রায়ের পার্থক্য। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা মানে প্রতিযোগিতার যোগ্যতা সাময়িকভাবে জমে যাওয়া — এটি সাজা নয়, এটি সাজার আগের ব্যবধান। এখানে আমি ফেডারেশন আর কমিটিগুলোকে স্টার্টিং ব্লকে দাঁড়ানো অ্যাথলেটের মতো দেখি: কে আগে নড়ে, কে ব্লকে পড়ে থাকে, আর কে বন্দুকের আগেই সরে যায়। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে কে নড়েছে তা স্পষ্ট — AIU; আর কে এখনও ব্লকে দাঁড়িয়ে সিদ্ধান্তের অপেক্ষা করছে, সেটিও স্পষ্ট।

যে সংখ্যাটি নেই, সেটিই সবচেয়ে বড় তথ্য

এই পুরো মামলায় সবচেয়ে জরুরি তথ্যটি অনুপস্থিত: কতবার ব্যর্থতা allege করা হয়েছে, আর সেগুলো কোন ধরনের। দু’বার? তিনবার? নাকি তার বেশি? অভিযোগগুলো কি এক-দুই মাসের মধ্যে, নাকি ছড়িয়ে ছিটিয়ে? এই সংখ্যাটি না জানলে যেকোনো শাস্তির পূর্বাভাস অনুমান, বিশ্লেষণ নয়। সূত্র বলছে ‘দু’বছর পর্যন্ত হতে পারে’ — এই ‘পর্যন্ত’ শব্দটাই আসল সংকেত। বাস্তবে whereabouts মামলার শাস্তির ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যে ওঠানামা করে, এবং এই ব্যান্ডের ভেতরে চলাচলের চাবি তিনটি: অভিযোগের সংখ্যা, ব্যর্থতার প্রকৃতি, আর অ্যাথলেটের সহযোগিতার মাত্রা। প্রতিনিধি যে ভাষায় কথা বলেছেন — ‘নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর’, ‘পূর্ণ সহযোগিতা’ — সেটি দোষ অস্বীকারের ভাষা নয়, মেয়াদ কমানোর ভাষা। এটা দুর্বলতা নয়, এটা কৌশল; আর কৌশলটা বলে দেয় পক্ষটি সম্ভবত জানেন যে সাংঘাতিক কিছু নেই, কিন্তু লড়াইটা সময় ও মেয়াদের।

আরেকটি প্রযুক্তিগত বিন্দু, যা সাধারণত শিরোনামে ওঠে না: backdating। অনেক শাসনের ক্ষেত্রেই সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় কাটানো সময় চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে ধরা হয়। ১৮ সেপ্টেম্বর যদি কার্যকর তারিখ হয়, এবং চূড়ান্ত রায় যদি তার আগে না পড়ে, তাহলে কাগজে দু’বছর আর বাস্তবে অনেক কম হতে পারে। উল্টোটাও সত্য: চূড়ান্ত রায় দেরি হলে প্রতিযোগিতার ক্যালেন্ডার ধরে ধরে ক্ষতি বাড়ে।

ইভেন্টের ল্যান্ডস্কেপ: শতভাগ সেকেন্ডে গড়া একটা ক্ষমতার ভারসাম্য

মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলস কোনো এক দেশের একচেটিয়া মঞ্চ নয়। এই ইভেন্টে শীর্ষ স্তরভুক্ত অ্যাথলেটরা এত কাছাকাছি যে একটা ফাইনালের ফল তিন-চারটি হান্ড্রেডথ-এ ভাগ হয়ে যায়। যেখানে ফয়সালা এত সূক্ষ্ম, সেখানে একজন পদকজয়ীর অনুপস্থিতি শুধু একটা নাম সরিয়ে নেয় না — সে পুরো পোডিয়ামের ক্রম বদলে দেয়। ফ্রান্সের হিসাবে ব্যাপারটা আরও তীব্র: প্যারিসের রুপা একটি প্রাতিষ্ঠানিক সম্পদ, এবং সেই সম্পদ এখন ঝুলে আছে এমন এক প্রক্রিয়ায়, যার নিয়ন্ত্রণ ফরাসি ফেডারেশনের হাতে নেই। প্যারিসের পদক সাধারণত অ্যাথলেটকে জাতীয় ফেডারেশনের জন্য ‘প্রায়োরিটি স্ট্যাটাস’ এনে দেয়; কিন্তু প্রায়োরিটি স্ট্যাটাস দিয়ে কাগজের ঠিকানা ঠিক করা যায় না।

ইভেন্টটির আরেকটি বৈশিষ্ট্য হলো দ্বিমুখী ক্যালেন্ডার। ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলস আর আউটডোর ১০০ মিটার হার্ডলস — দুটি আলাদা ছন্দ, কিন্তু একই পায়ের কাজ। যেকোনো অনুপস্থিতি তাই দুটো ক্যালেন্ডারকেই ছোঁয়, একটিকে নয়। এখানে একটি তথ্য সূত্রের বাইরে থেকে আসে: ২০২৪ সালের বিশ্ব ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপে ৬০ মিটার হার্ডলসে তাঁর সোনার দাবিটির স্বাধীন যাচাই প্রয়োজন — সূত্রে এই তথ্য নেই, তাই আমি এটিকে অনুমান হিসেবে ব্যবহার করছি, প্রমাণ হিসেবে নয়। তবু ইঙ্গিতটা স্পষ্ট: তাঁর প্রোফাইল আউটডোর-অনলি নন, এবং মামলাটির প্রভাব তাই এক মৌসুমের গণ্ডিতে থাকবে না।

বয়সটা এখানে নিষ্ঠুরভাবে প্রাসঙ্গিক। ২৫ বছরের একজন স্প্রিন্ট হার্ডলার সাধারণত ২৪ থেকে ২৯ বছরের পিক উইন্ডোর ঠিক দরজায় দাঁড়িয়ে থাকেন। এই বয়সে একটা হারানো মৌসুম মানে শুধু একটা মৌসুমের ফাঁক নয় — মানে ছন্দ ভাঙা, স্ট্রেন্থ ব্লক ভাঙা, আর প্রতিপক্ষের পাশে বসে থাকা। তার উপর ইনজুরির কারণে ইতিমধ্যেই একটি চ্যাম্পিয়নশিপ হাতছাড়া; নিষেধাজ্ঞা আর ইনজুরি — এই দুটো আলাদা evento এক মৌসুমে পড়লে সম্ভাব্যতা তৈরি হয় একটা সম্পূর্ণ হারানো বছরের।

এখানে একটা নজির মনে রাখা দরকার, যা অবশ্যই যাচাইযোগ্য flag ছাড়া ব্যবহার করা উচিত নয়: এই ইভেন্টেই আগে একজন শীর্ষ হার্ডলারের বিরুদ্ধে whereabouts-সংক্রান্ত মামলা হয়েছিল, তিনি সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়েছিলেন, এবং পরে একটি ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে ক্লিয়ার করেছিল — সেটিও একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপের ঠিক আগে। নজিরটি দুই দিকেই কাটে: একদিকে এটা প্রমাণ করে ক্লিয়ার হওয়া সম্ভব, অন্যদিকে এটা প্রমাণ করে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে কোনো সাজা নয়। আমি এই নজিরটি এখানে সম্ভাবনা হিসেবে রাখছি, নিশ্চিত তথ্য হিসেবে নয়, কারণ official AIU বা ট্রাইব্যুনাল নথি দিয়ে যাচাই করা এখনও বাকি।

ইনস্টিটিউশনাল অডিট: নিয়মটি কার জন্য লেখা

আমি ফেডারেশনগুলোকে বিচার করি ট্র্যাকের যুক্তিতে। প্রশ্নটি এই: whereabouts নিয়মের ট্রিগার কার জন্য বানানো? উত্তরটা হলো — নিয়মিত সূচির, দলগত পরিবেশে থাকা, প্রশাসনিক সহায়তাসম্পন্ন অ্যাথলেটদের জন্য। কিন্তু ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের বাস্তবতা হলো ভ্রমণ, ক্যাম্প, একা ট্রেনিং, ট্রেনারহীন সময়, বদলানো ঠিকানা। এই দুইয়ের মধ্যেকার ফাঁকে যে অ্যাথলেট দাঁড়িয়ে থাকেন, তাঁর জন্য প্রতি ঘণ্টার আপডেট রাখাটা পূর্ণাঙ্গ অ্যাডমিন টিম ছাড়া প্রায় অবাস্তব। ব্যক্তিগত দায় এখানে অনস্বীকার্য — নিয়ম সবাইকে মানতে হয়। কিন্তু প্রশ্নটা হলো, নিয়মটির নকশা আর বাস্তব জীবনের মাঝের দূরত্বটা কে পরিমাপ করে, আর সেই দূরত্বের দাম কে দেয়। একটা প্রশাসনিক ফাঁক যদি ক্যারিয়ারের সবচেয়ে বড় শাস্তিতে পরিণত হয়, তাহলে আমরা শুধু অ্যাথলেটকে বিচার করছি না, আমরা সিস্টেমের দক্ষতা সম্পর্কেও কিছু বলছি — এবং সেই হিসাবটা আজ পর্যন্ত কেউ মেলেনি।

সম্প্রচারের ভাষাটাও এখানে একটা চরিত্র। শিরোনাম শুরু হয় ‘নিষেধাজ্ঞা’ দিয়ে, আর সাধারণ পাঠক সেটা পড়েন ‘ডোপিং’ হিসেবে। শব্দটি হেডলাইনে বসে যায়, আর প্রক্রিয়াটি ব্যাখ্যায় থেকে যায় — এমনকি ব্যাখ্যাটি যদি ‘কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ নেই’ হয়, তবুও। চতুর্থ লেনই সেই জায়গা, যেখানে সম্প্রচার মিথ্যা বলা বন্ধ করে — কারণ সেখানে ক্যামেরা থাকে না, কেবল সংখ্যা থাকে। পদকজয়ীর মামলা শিরোনাম হয়; একই obligation-এ বাঁধা একজন অখ্যাত হার্ডলারের ঠিকানা-ত্রুটি শিরোনাম হয় না। অর্থাৎ দৃশ্যমানতা সমান নয়, দায়িত্ব সমান।

কনট্রারিয়ান: ভুল ঠিকানায় তাক করা বিতর্ক

স্বাভাবিক বিতর্কটা এখন এই — তিনি দোষী কি না। কিন্তু এটিই সবচেয়ে কম তথ্যসমৃদ্ধ প্রশ্ন, আর সবচেয়ে বেশি আবেগের। দোষ-নির্ধারণের সিদ্ধান্তটা AIU-র, Tribunal-এর, কাগজপত্রের — আমার বা আপনার নয়। যে জিনিসটা আমরা সত্যিই বিচার করতে পারি, সেটা হলো উচ্চারিত সংখ্যার রাজনীতি। ‘দু’বছর পর্যন্ত’ — এই ‘পর্যন্ত’ শব্দটা শিরোনাম থেকে সরে গেলে যা থাকে তা হলো ‘দু’বছর’, আর পাঠক সেটাকেই রায় ধরে নেন। সর্বোচ্চ শাস্তিকে পূর্বনির্ধারিত শাস্তির মতো পড়া ডেটার অপব্যবহার, ঠিক যেমন একটা একক ম্যাচের পরিসংখ্যান দিয়ে পুরো মৌসুম বিচার করা। প্রতিটি ফ্যান জোনের একটা ০.১০০ নিয়ম থাকে; দর্শকরা বন্দুকের শব্দ শোনেন, ট্রিগার দেখেন না।

দ্বিতীয় উল্টো কথাটি আরও অস্বস্তিকর: ক্লিয়ার হলেও ক্ষতি থেমে যায় না। নিষেধাজ্ঞার ঘড়ি থামানো যায়, স্মৃতির ঘড়ি থামানো যায় না। আর্কাইভে ‘whereabouts’ শব্দটা ‘নিষেধাজ্ঞা’ শব্দের পাশে বসেই থাকে, আর ফলাফলের পাশে সেই সংযোগ কেউ মুছে দেয় না। তাই এই মামলার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ট্র্যাকের বাইরে — খ্যাতির বাজারে, স্পনসরশিপের কাগজে, আর সেই সিদ্ধান্তে যেটা মানুষ নিজের মনে করে ফেলেছে। এই দিক থেকে ক্লিয়ার হওয়া একটি জয়, কিন্তু সেটি একটি সস্তা জয় নয়।

টেকঅ্যাওয়ে

সামনে যা দেখতে হবে, সেটা চারটি স্পষ্ট বিন্দুতে দাঁড়ানো: AIU-র চূড়ান্ত রায় ও তার মেয়াদ; অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা ও প্রকৃতি — মিসড টেস্ট না ফাইলিং ফেইলার; কার্যকর তারিখ আর backdating-এর হিসাব; আর প্রতিযোগিতায় ফেরার সংকেত, যেটি এন্ট্রি লিস্টেই আগে দেখতে পাওয়া যায়, প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে পরে। এই চারটির মধ্যে প্রথম দুটি জানা গেলেই কেবল আমরা অনুমান থেকে বিশ্লেষণে ফিরতে পারব।

আর একটা কথা — এই মামলাটি অ্যাথলেট বনাম প্রক্রিয়া নিয়ে, অ্যাথলেট বনাম সত্য নিয়ে নয়। কারণ হিসাবের খাতায় যেটা লেখা আছে, তা হলো একটিমাত্র তারিখ: ১৮ সেপ্টেম্বর। প্রশ্নটা এই নয় যে সাম্বা-মায়েলা আবার দৌড়াতে পারবেন কি না; প্রশ্নটা হলো, ঘড়িটা এখন কার পক্ষে চলছে — অ্যাথলেটের, নাকি সেই প্রক্রিয়ার, যেটি নিজের ট্রিগারের শব্দ কখনো প্রকাশ করে না?