ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১: পেনাল্টি কর্নারে ভর, ৩৭ মিনিটের ফিল্ড গোল আর একটি পেনাল্টি স্ট্রোকের সতর্কবার্তা

গিফুর মাঠে ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে স্কোরবোর্ডে তখন ৩-০, ম্যাচের ৪৮ মিনিটও শেষ হয়নি। বাংলাদেশ বল ধরে রেখেছে, সার্কেলের মুখে চাপ তৈরি করছে, প্রতিপক্ষকে নিজেদের অর্ধে আটকে রেখেছে। ঠিক সেই মুহূর্তে ইন্দোনেশিয়া একটি পেনাল্টি স্ট্রোক পেল, আর ফাতুর সেটি গোলে পরিণত করলেন। তিন গোলের লিড, কার্যত নিষ্পত্তি হয়ে যাওয়া ম্যাচ — তবু হকির সবচেয়ে সস্তা গোলটা এল সবচেয়ে অগোছালো সময়ে।

আমি ২০১৭ সালের অক্টোবরে খুলনার ডেস্ক থেকে এগারো দিনের বেতনবিহীন ছুটি নিয়ে ঢাকার মাওলানা ভাসানী স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসেছিলাম। এশিয়া কাপের প্রতিটি বাংলাদেশ ম্যাচ, অথচ একটি রিপোর্টও লিখিনি। বদলে জমিয়েছিলাম ২১৪ পাতার একটি নোটবুক — ৪৭টি পেনাল্টি কর্নার সিকোয়েন্স, ১২টি ড্র্যাগ-ফ্লিক রুটিন। খুলনার নোটবুক আমাকে শিখিয়েছিল, একটি ম্যাচকে আবহাওয়ার মতো পড়া যায়; গোলটা ফল, আর ফাঁকটা আবহাওয়া। ৩-০ থেকে খাওয়া পেনাল্টি স্ট্রোক তাই গৌণ ঘটনা নয়, ওই ফাঁকেরই প্রতিবেদন।

এশিয়ান গেমসের এই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশ চারটি ম্যাচ খেলেছে। দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-৫, জাপানের কাছে ১-৬ — এরপর শ্রীলঙ্কাকে ৫-১ এবং ইন্দোনেশিয়াকে ৩-১। অর্থাৎ চার ম্যাচে গোল করেছে ৯টি, খেয়েছে ১৩টি। গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচ ভারতের বিপক্ষে, ২৮ সেপ্টেম্বর। দলের ভাষায় এটা টানা দুই জয়ের মুহূর্ত; কাগজের হিসাবে এটি ঋণাত্মক গোল ব্যবধানে চলা একটি টুর্নামেন্ট।

গোলের সময়রেখাটা এখানে সবচেয়ে বেশি কথা বলে। এগারো মিনিটে প্রথম গোল, তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে দ্বিতীয়, ৩৭ মিনিটে তৃতীয়। রাসেল মাহমুদ জিমি ৩৭ মিনিটের গোলটি করেছেন খোলা খেলা থেকে। আর আমিরুল ইসলাম, যাঁকে দলটি পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ হিসেবেই ব্যবহার করে, তিনি গোল করেছেন দুটি। দুই তথ্য একসঙ্গে বসালে আক্রমণের স্থাপত্যটা পরিষ্কার হয়ে যায়।

বাংলাদেশের আক্রমণের স্থাপত্য এখনো একটি নির্দিষ্ট পায়ের ওপর দাঁড়ানো: আমিরুল ইসলামের ড্র্যাগ-ফ্লিক। প্রথম দুই গোল যদি সেট-পিস থেকে আসে — এবং ম্যাচ রিপোর্টে তাঁকে কর্নার-বিশেষজ্ঞ বলার পর অন্য ব্যাখ্যা টানে না — তাহলে প্রতিপক্ষ কোচের কাজটা সহজ: পেনাল্টি কর্নারে প্রথম আউটলেট বন্ধ করুন, বাংলাদেশকে ফিল্ড গোলের সন্ধানে ছেড়ে দিন। শ্রীলঙ্কা বা ইন্দোনেশিয়া ওই কাজটা করতে পারে না। ভারত, কোরিয়া বা জাপান পারে। কোরিয়া ও জাপানের বিপক্ষে ০-৫ এবং ১-৬ স্কোরলাইন ঠিক এই কারণেই জরুরি: সেখানে বাংলাদেশ কর্নার আদায় করেও রক্ষণে ভেঙে পড়েছে, আর প্রতিপক্ষের কর্নার প্রতিরোধে দাঁড়াতে পারেনি।

এখানে একটা স্বীকারোক্তি দরকার। কোনো মডেল প্রকাশের আগে আমি ন্যূনতম টেপ-থ্রেশহোল্ড ধরি, এবং লিখে দিই কোন পর্যবেক্ষণ সেটিকে ভেঙে দেবে। এই মুহূর্তে আমার হাতে আছে কেবল গোলের সময়, স্কোরলাইন আর খেলোয়াড়ের ভূমিকা। নেই পজেশন, শট, সার্কেল এন্ট্রি, অর্জিত বা খাওয়া পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যা, গোলকিপার ডেটা। তাই পরের অনুমানগুলো আপাতত হাইপোথিসিস, সিদ্ধান্ত নয়।

অনুমান এক: তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটের গোলটি কোয়ার্টার বিরতির রুটিনের ফল হতে পারে। কোয়ার্টার-ভিত্তিক হকিতে বিরতি মানে চার মিনিট, যেখানে কোচ একটি নির্দিষ্ট প্যাটার্ন মাথায় গেঁথে দিতে পারেন। পরের ম্যাচগুলোতে বাংলাদেশ যদি তৃতীয় কোয়ার্টারের শুরুতে নিয়মিত কর্নার আদায় করে, ওটা অভ্যাস। না করলে ওটা ছন্দ।

অনুমান দুই: ৩৭ মিনিটের ফিল্ড গোলটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় সিগন্যাল। জিমি দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন, যা ম্যাচ রিপোর্ট থেকে স্পষ্ট। দীর্ঘ বিরতির পর ফেরা খেলোয়াড়ের আসল সমস্যা দক্ষতা নয়, ভূমিকার রসায়ন — কে কোন চ্যানেলে ছুটবে, কে ভেতরে ঢুকবে, কে পেছনে ঢাকবে। তাঁর গোল দলের নির্ভরতার মানচিত্রে একটি নতুন বিন্দু যোগ করে, একইসঙ্গে প্রশ্ন তোলে: ভারতের মতো শক্ত রক্ষণের সামনে তিনি একই স্পেসে বল পাবেন কি না।

অনুমান তিন: ৩-০ এগিয়ে থাকার পরও পেনাল্টি স্ট্রোক খাওয়া মানে ম্যাচের শেষভাগে রক্ষণ-ডিসিপ্লিন পাতলা হয়ে যায়। ২০১৭ সালের নোটবুকে আমি ১২টি কর্নার রুটিন আর ৪৭টি সিকোয়েন্স ধরে একটা প্যাটার্ন বের করেছিলাম — তখন বাংলাদেশের বাঁ-হাফ আট মিটার বেশি উঁচুতে উঠে যেত আর পেছনের পোস্ট খোলা পড়ে থাকত। ওই সিকোয়েন্সগুলো দেখতে আমার ন্যূনতম ৬০০ টেপ-মিনিট লেগেছিল। সাত বছর পর আমি একই ভুলের পুনরাবৃত্তি দাবি করব না; এই টুর্নামেন্টের ফুটেজে সার্কেল এন্ট্রি আর কর্নার-রক্ষণের ডেটা ছাড়া ওই অনুমান প্রমাণ হয় না। ৩-০ থেকে খাওয়া পেনাল্টি স্ট্রোক তাই আপাতত একটি সংকেত, প্রমাণিত প্যাটার্ন নয়।

তিনশো চল্লিশ ঘণ্টার টেপ আমি ২০২০ সালে ক্যাটালগ করেছিলাম, কারণ দেশীয় লিগ তখন বন্ধ আর ভাসানী স্টেডিয়াম খালি। খালি স্টেডিয়াম শেষে নিজের রহস্য বলে দিল: সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়, ধারাবাহিকতার অভাব। এই ম্যাচটা সেই অভাবেরই আরেকটি অধ্যায়। ২০১৮ সালে ঢাকার একটি বাংলা স্টুডিওতে ৬৪ ম্যাচের ট্যাকটিক্স-ভয়েস হিসেবে কাজ করার আগে আমি ৪-৪-২, ৪-২-৩১ আর ৩-৫-২ নিয়ে একটি ল্যামিনেটেড গ্রিড বানিয়ে ফেলেছিলাম, প্রতিটি ফরমেশনের ব্যর্থতার মোড আগেই লিখে রেখেছিলাম। ২০১৮ বিশ্বকাপ আমি ৪-২-৩১ গ্রিডে খুলে বসেছিলাম, আর স্টুডিও নিস্তব্ধ হয়ে গিয়েছিল। অভ্যাসটা ভাঙেনি — তাই ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১ দেখেও আমি গোল নয়, কর্নারের কথা ভাবছি।

এবার অপ্রিয় কথাটা। টানা দুই জয় যেভাবে উদযাপিত হচ্ছে, সেটা প্যাকেজিং। শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়া এই গ্রুপের দুই দুর্বল দল; কোরিয়া ও জাপান স্তর। প্রতিপক্ষের উচ্চতা বদলালে একই স্কোরলাইনের তাৎপর্য বদলে যায়। ভারতের বিপক্ষে ম্যাচের জন্য ৩-১ জয়টি যতটা জানাচ্ছে, ১-৬ হারটি তার চেয়ে বেশি জানাচ্ছে। কারণ হারটি প্রতিপক্ষের চাপে কাঠামো কীভাবে ভাঙে তা দেখিয়েছে, আর জয়টি কেবল দেখিয়েছে দুর্বল প্রতিপক্ষকে কীভাবে চাপে রাখা যায়। ট্রান্সফার উইন্ডোকে আমি আর বাজার বলি না, যেদিন বুঝলাম এটা একটা বিলম্বিত কৌশলগত স্বীকারোক্তি — ঘোষণাপত্র নয়, ক্লাবের সিদ্ধান্তই বলে দেয় একজন খেলোয়াড় কোথায় খেলবে, কে তাকে ছাড়বে, কে তাকে ধরে রাখবে। জিমির দেড় বছরের অনুপস্থিতি সেই স্বীকারোক্তিরই একটি লাইন: দেশীয় কাঠামোয় কে একুশ বছরের পর খেলোয়াড় ধরে রাখে, আর না ধরলে জবাবদিহি কার।

২৮ সেপ্টেম্বর ভারতের বিপক্ষে দেখার তিনটি জিনিস। প্রথমত, প্রথম কোয়ার্টারে বাংলাদেশ অন্তত একটি পেনাল্টি কর্নার আদায় করে কি না — করলে সেট-পিস প্ল্যানটা ्िू প্রতিপক্ষের সামনেও কাজ করছে। দ্বিতীয়ত, বাঁ-হাফের লাইন টিকিয়ে রাখা যায় কি না — অর্থাৎ পেছনের পোস্ট কত মিনিট খোলা থাকে। তৃতীয়ত, আমিরুল ছাড়া দ্বিতীয় কোনো গোলদাতা দাঁড়ায় কি না, বিশেষ করে ফিল্ড প্লে থেকে।

তিনটির প্রথমটির উত্তর ম্যাচের সূচি দেখে পাওয়া যাবে না — সেটা দেখতে হবে কর্নার-গণনায়। প্রশ্নটা তাই সোজা: এই দলটি কি একটি পেনাল্টি-স্পেশালিস্টের দল, নাকি এমন একটি দল যার আক্রমণ ইন্দোনেশিয়ার মতো প্রতিপক্ষ ছাড়া আর কোথাও চালু হয় না?